Reportaje Especial “Más Book” y “Menos Face”

Las redes sociales entre otras cosas, dan la oportunidad de expresarse a personas que de otra forma nunca hubieran podido publicar su sentir o pensamientos, además de alguna manera le dan a la población en general una especie de poder que antes estaba reservado única y exclusivamente para la prensa, pues con herramientas tales como el face, cualquiera tiene la posibilidad de publicar acontecimientos de los que se es testigo, así como también extender su vida social aunque sea digitalmente al tener cientos o miles de contactos a los que llaman “amigos de face”.

Todo ello, si bien trae consigo grandes beneficios sociales como lo demostraron los movimientos cívicos organizados con dicha herramienta en Egipto, también ha dado más poder al poder como quedo asentado en la campaña del presidente de EUA Barack Obama quien atribuye sus triunfos a las redes sociales.

Sin embargo, así como han traído beneficios igual perjuicios.

Ahí en ese mundo digital, hay una gran cantidad de trampas que hacen que quien navegue pueda naufragar y sin ni siquiera percatarse, perder largas horas enfrascado en discusiones y debates que entre dimes y diretes provocan un sinfín de emociones que los llevan a pelear acaloradamente con desconocidos, a insultar, a denostar, a adoptar una personalidad distinta a la que ejercen en su vida diaria e incluso a no darse cuenta de en qué momento olvidaron el tema original para reflejar sus propias frustraciones y traumas.

El face es una herramienta que así como pueda sacar lo mejor de las personas,  también y más frecuentemente lo peor, pues permite el anonimato y con ello da el valor que las sombras traen.

La herramienta como tal no es negativa, como en todo, el sentido está en la forma de utilizarla, por ello aquí les dejamos un ejemplo de los hechos más frecuentes que se dan y desglosadamente exhibimos como en la participación en un solo posteo o publicación puede pasar de todo, de tal forma que sin darnos cuenta ya invertimos 4 ó 5 horas en una “platica” o “intercambio de ideas”.

01 Primero necesitamos un “patrocinador” de comentario que aparente ser un buen tema para polémica.

02 Algunas opiniones en contra, otras a favor y otras tantas en formas reflexivas y analíticas.

03 Tras varios comentarios, la conversación cambia de rumbo en un punto y se comienza a perder del tema original, en el ejemplo podemos ver que se llega a momentos tales como dudar del origen terrícola de los políticos.

04 En el lapso en el que se averigua de que galaxia son originarios los políticos. Comienzan a llegar los ciudadanos comprometidos que a través de singular acto simbólico y solemne contestan al posteo origen:

05 Después de que se nos enchinó el cuero ante la magnitud del compromiso cívico y social, aparece en escena quien da la pauta a la larga odisea de quien gusta debatir en Facebook para arreglar el mundo, el cual primeramente en acto protocolario deja muy en claro estar de acuerdo con el posteo origen y hasta lo complementa con su singular punto de vista para que todos los demás hagamos conciencia.

06 Acto seguido, aparece el verdadero motivo de su presencia: Un comentario incómodo e inoportuno realizado por el “personaje amarillo” que hirió las fibras más sensibles, del “personaje verde” al sentirse aludido, quien no desaprovechará la oportunidad de mostrar al mundo su árbol genealógico.

07 El Personaje amarillo no deja pasar la oportunidad para regresarle “la cortesía” y contestarle en el mismo tono además de involucrar al patrocinador del posteo de una manera muy similar a como lo hizo en su momento el personaje verde.

08 Para éstas alturas los ánimos ya están más que caldeados aunque ninguno de los dos expresará la molestia abiertamente para no verse inmaduros. Cabe señalar que entre cada comentario de los personajes amarillo y verde, hay muchos comentarios más de personas que no cuentan con tanto tiempo de ociosidad y que se limitaron a externar su punto de vista. Para hacerlo práctico omitiremos esos otros comentarios.

09 Una vez que se jactaron de sus amplios conocimientos musicales, políticos y filosóficos, nos damos cuenta de que hasta el momento han echado mano de varios recursos:

* Sarcasmo

* Minimización por preferencias musicales.

* Cuestionamiento de nivel académico.

* Aparentar no estar molesto para fingir madurez.

* Rebote con las mismas expresiones.

Y los clásicos:

* Observaciones de errores ortográficos.

* Mofa mutua de sus nombres “artísticos”

* Burlas y humillaciones de la “manera más respetuosa posible”.

También podemos observar que ambos caen en lo mismo que critican del otro, falta de ortografía, falta de educación, falta de respeto y falta de todo lo habido y por haber.

10 Aquí entra un paladín de la justicia que en la mayoría de las ocasiones mete su cuchara sin que nadie lo llame, pero quiere sentir que está abogando por uno de los personajes con el que simpatiza, quiere que se vea la solidaridad hacia  al amigo al colega o al “compañero de lucha”, pero lo hace a través de comentar el posteo origen para no ser tan obvio por lo menos hasta el momento de que reciba "la invitación" a entrarle al chacotéo, cosa que regularmente no tarda en llegar.

11 A partir de aquí, entra otro defensor, y otro, y otro. En algunas ocasiones los “cuates” se aburren rápido o reflexionan acerca de la pérdida de tiempo que ésto significa y dejan el tema por la paz, pero los personajes principales de nuestro reportaje, siguen enfrascados en lo que se considera a éstas alturas una pelea de viejas argüenderas en el lavadero, la cual sigue hasta el infinito y más allá.

Para éstas alturas ya se dieron hasta con la cazuela; y sin conocerse:

* pusieron en tela de juicio su capacidad intelectual.

* Hicieron gala de humildad y al mismo tiempo de sabiduría infinita.

* Catalogaron al contrario de ignorante y paralelamente, se juraron a sí mismos tolerancia y respeto.

* Manifestaron sus inquietudes políticas como válidas, minimizando la capacidad de percepción y raciocinio de quien ose opinar diferente.

* Se dijeron Mugrosos, Madeinchistas, Jodidos, Mamilas y todo aquel descalificativo que creyeron

heriría los sentimiento del de enfrente con la finalidad de “que aprenda a fijarse con quien se mete”.

Ambos se quedan con:

* Una sensación de que giraron en círculo y con “dejavus” masivos al ver que repitieron una y otra vez sus mismos comentarios sin sentido, además de que no arreglaron el mundo.

* Se dan cuenta de que el tiempo se les terminó y que no ganaron nada.

* Como premio al “aguante” ven 4 horas de su vida desperdiciadas.

* Por obvias razones, de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia reconocerán lo estúpido y lo estéril del debate, aun cuando hacía 3 horas, ambos aseguraban que su contrincante no contaba con el nivel intelectual para sostener una plática de “altura” la cual a final de cuentas fue irresistible.

La cara que presentarán:

* Se fingirá haberla pasado “chevere” y que todo fue de lo más “cool” aun cuando todo mundo se dio cuenta del enberrinchamiento de ambos.

* Se despedirán como todos unos caballeros, aun cuando en el “Debate de altura” actuaron como dos mecánicos ebrios en fin de semana. (Con todo respeto para nuestros amigos mecánicos, es solo para ejemplificar).

* Se auto-venderán que dieron sus mejores argumentos en el momento que descalificaron el origen, el nivel académico, las preferencias y los argumentos del otro.

* Justificarán de forma ecuánime el haberse metido con familiares como mamá, papá, abuelo, bisabuelo, aun cuando nada tenían que ver con el posteo origen y que en nada contribuye para el mejoramiento ni del país, ni del entorno, ni de absolutamente nada.

Este tipo de “intercambios de ideas” son las que al final del día nos hicieron perdernos de una buena charla de frente con nuestro hijo, pareja, vecino o amigo real, o de trabajar en el proyecto que tenemos atorado o simplemente de disfrutar una hermosa tarde soleada o lluviosa.   

Ahora entiendo por qué dicen que a pesar de tener mucho tiempo libre se recomienda aplicar “Mas Book” y “Menos Face”.